me

Миф №20. Неопровержимые доказательства того, что малайзийский боинг 777 сбит ополченцами.

17 июля 2014 года. 13:20:03 UTC. В небе над Украиной произошла страшная трагедия - борт MH17, выражаясь сухим языком регламента радиопереговоров, начал "распадаться в воздухе". Через несколько минут обломки Боинга-777-200 упали на землю. В катастрофе погибли 298 человек.

Прошло уже достаточно времени для того, чтобы ситуация немного "улеглась" и теперь можно перейти к взвешенному анализу произошедшего. Я постаралась собрать и проанализировать все ключевые моменты, доступные широкой общественности на данный момент (спустя более двух месяцев после трагедии). Для начала стоит проанализировать сообщения, которые начали появляться в прессе в первые дни.

Одним из материалов, вызвавших наибольший резонанс, стала статья в украинском издании Цензор.нет. Ссылая на данный СБУ (Служба Безопасности Украины), издание приводило фото- и видео-доказательства того, что после трагедии ополченцами в сторону РФ был вывезен ЗРК "Бук-М1". Остановимся на некоторых из них.
478837

Стоит обратить внимание на нижнее фото. Бортовой номер расчета определить по нему невозможно. Однако, есть и более подробный вариант данной фотографии.

816956

Но проблема в том, что как раз ЗРК с бортовым номером 312 отчетливо присутствует на видео (которое в настоящий момент заблокировано Youtube, вот сюрприз...) о мартовской ротации ВСУ в районе города Горловка. Разумеется, данный Бук также принадлежит ВСУ.

478841

На этом теорию о срочно покидавшем место преступления Буке можно считать несостоятельной. Трудно однозначно сказать, кто в данной ситуации облажался - Цензор, прилепивший первое попавшееся фото, или сотрудники СБУ, не проверившие материал.

Позднее появились первые вопросы относительно того, каковы же фактические доказательства вины ополченцев в инциденте. 20 июля 2014 года на сайте посольства США в Москве появилось слеующее сообщение. В нем, в частности, единственными фактическими утверждениями (а не отсылками к соц.сетям) явлется следующее: "В течение последнего месяца мы заметили всё возрастающий объём тяжёлого вооружения, идущего к сепаратистам через границу между Россией и Украиной." и "В то время, когда с рейсом MH17 пропала связь, мы засекли пуск ракеты земля воздух из района, контролируемого сепаратистами, на востоке Украины. Мы полагаем, что это была ракета <Бук>." Ок. Раскусили. Позвольте, но где же подтверждения этих слов? А вот:

3599970

Содержательно. Даже тень от траектории падения боинга на поверхности земли нарисована. Возникает лишь один вопрос: "И все?" Напомню, что возможности современных спутниковых систем уже давно способны на большее.  Это отдельная и очень интересная тема сама по себе, однако, я постараюсь рассказать о том, что интересует нас в свете рассматриваемого вопроса. Для спутниковой съемки требуется сложная и очень дорогостоящая техника. Вот, к примеру, модель спутника WorldView-3, принадлежащего частной компании DigitalGlobe.

6351ab1da987db37290f705653d
Разрешение снимков – до 31см/пиксель; диаметр зеркала – 1,1м; стоимость – 650 000 000 $.

Достоверно известно, что одним из основных клиентов (более половины всех заказов) DigitalGlobe является... Пентагон. Остальные деньги поступают от Google и индивидуальных заказчиков. Но это коммерческий спутник, а что же можно скзаать о спутниках-шпионах? Если учесть, что американская развед.служба (National Reconnaissance Office) несколько лет назад подарила NASA несколько завалявшихся спутников с зеркалами 2,4м – небезызвестный Hubble нес аналогичное зеркало того же диаметра, да и собирался он на той же линии – то можно сделать вывод, что американская разведка располалагает группировкой спутников, которые могут предоставить снимки разрешением от 10-15см/пиксель (с таким разрешением Землю мог бы сфотографировать Hubble со своей 700-километровой орбиты) до рекордных 5см/пиксель в нижней точке орбиты при удачных атмосферных условиях, ведь орбита самого молодого "шпиона" из серии KeyHole-11 (под названием USA-245) располагается на высоте от 270 до 970 км. Ниже я приведу сравнительную картинку подобных разрешений.

4c7f2ec5677246e4739b24af66a
Увеличение по клику

Согласитесь, что если бы доказательства причастности ополченцев к катастрофе у Пентагона действительно были, публиковать схематику сомнительной достоверности было бы, мягко говоря, неразумно. Да и утаивать такие сокрушительные улики само по себе уже было бы преступлением. В то же время после первичных взаимных обвинений зашла речь о том, что происшествие надо расследовать, и только пристальное и беспристрастное расследование расскажет о том, что произошло на самом деле. Но и тут возникает больше вопросов, чем есть ответов...

Ровно в 12:00 по московскому времени 9 сентября на сайте Совета по безопасности Нидерландов появился предварительный доклад о крушении самолета Boeing 777-200 Малазийских авиалиний, рейс MH17. На сайте этой организации приведен список тех, кто в нем работает. Это всего три(!) человека. Таким образом, роль Совета сводится, скорее, не к проведению расследования, а к координации действий расследователей. Для начала стоит обратиться к истории международного расследования крупных авиа-катастроф.

В 1973 году израильские военные самолеты F-4 сбили ливийский пассажирский самолет, и за расследование происшествия тогда отвечала ИКАО (Международная организация гражданской авиации). В СССР в 1983 году был сбит Boeing 747 авиакомпании Korean Airlines, за проведение расследования также отвечала ИКАО. В конце 80-х годов прошлого века из-за сложной обстановки в Афганистане было принято решение перераспределить ответственность за обслуживание воздушного движения над Афганистаном между СССР и Пакистаном с целью исключения нарушения движения воздушных судов по трансазиатскому маршруту. Тогда ИКАО провела с государствами огромную работу и приняла согласованное, в том числе с Афганистаном, решение. 2 апреля 2014 года ИКАО рекомендовало авиакомпаниям избегать полетов в воздушном пространстве Крыма. А вот рекомендаций в отношении прекращения полетов над территорией вокруг Луганска и Донецка, где ведутся боевые действия, от них почему-то не последовало.

В случае с рейсом MH17 можно было так же предположить, что расследование будет вести главная международная организация гражданской авиации, и именно такое решение предлагала принять Россия. Однако, как мы узнаем дальше из предварительного доклада, роль ИКАО в проводимом Нидерландами расследовании незначительна. Сразу оговорюсь, что просьба властей Украины к Нидерландам возглавить расследование не противоречит каким-либо нормам и соотносится с положениями Чикагской Конвенции о Международной Гражданской Авиации, но в свете масштабов потрясения, которое было вызвано трагедией, самоустранение ИКАО от расследования выглядит как минимум неоднозначным.

Начнем анализировать документ. На стр. 3 говорится: "Единственной целью расследования авиационного происшествия или инцидента является предотвращение авиационных происшествий и инцидентов в будущем. Целью этой деятельности не является установление доли чьей-либо вины или ответственности".

В тексте доклада (стр. 4) содержится перечисление направлений, на которых сосредоточатся расследователи при сборе фактической информации:

  • анализ данных, включая речевой самописец, параметрический регистратор и другие источники, записанные на борту воздушного судна;

  • анализ записей данных радиолокационной картинки служб управления воздушным движением и радиосвязи;

  • анализ метеорологических данных;

  • судебная экспертиза обломков, если их удастся вывезти, и инородных тел, если они будут

  • обнаружены;

  • результаты патологоанатомических исследований;

  • анализ последовательности разрешения воздушного судна в полете;

  • анализ управления безопасностью полетов над высоко-опасным районом конфликта со стороны государства места события и эксплуатанта;

  • любые другие области, выявленные по ходу расследования.

Не следует ли воспринимать эту информацию, как некое свидетельство того, что данные, касающиеся роли военных, изучаться не будут? Получается, кто-то размахнулся и закинул на высоту 10 километров ведро гвоздей, которые, обладая высокой энергией, просто прошили носовую часть самолета насквозь, а военные здесь ни при чем? Удивительная "забывчивость"…

О том, что роль Нидерландов все-таки вторична в данном расследовании, говорит и фраза на стр. 6: "Данный доклад опубликован на голландском и английском языках. Если между голландским и английским текстами имеются различия, то превалирующим текстом является текст на английском языке".

Об участии ИКАО в расследовании уже говорилось выше, подтверждение ее скромной роли находим на стр. 8: "Совету по безопасности Нидерландов помогали эксперты из Австралии, Франции, Германии, Индонезии, Италии, Малайзии, Российской Федерации, Украины, Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Европейского агентства безопасности полетов (EASA). <…> Международная организация гражданской авиации (ИКАО) консультировала Совет по безопасности Нидерландов по процедурным вопросам в целях обеспечения полного соответствия стандартам и рекомендуемой практике, установленным в Приложении 13". Почему ИКАО ограничивается только ролью консультанта в отношении процедуры, достаточно детально прописанной и в Приложении 13 - Расследование авиационных происшествий и инцидентов, и в четырехтомном Документе 9756 - Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов, не совсем понятно.

Переданные малазийским представителям речевой самописец и параметрический регистратор следов несанкционированного вскрытия не имели, о чем сказано на стр. 18. Расшифровка их содержимого проводилась в лаборатории Управления по расследованию авиационных происшествий в Фарнборо (Великобритания). С самого начала в ней участвовали "расследователи из Германии, Малайзии, Нидерландов, Украины, Великобритании, Соединенных Штатов Америки и представители ИКАО. После начала работ по скачиванию данных из обоих записывающих устройств к группе присоединился расследователь из Франции. Позднее к группе также присоединился расследователь по безопасности полетов от Межгосударственного авиационного комитета". Почему "позднее", насколько "позднее"? То есть, ни представителя России, ни представителя МАК при вскрытии регистраторов не было?

В прочем, версия о том, что самописцы вообще принадлежат воздушному судну, пропавшему в небе над Тихим Океаном еще в марте и имеющему схожий код 9М-MRO (MH-17 носил код 9M-MRD), не имеет оснований. Каждый прибор, каждое оборудование, установленные на самолете, имеют отличающиеся друг от друга серийные номера. И их сотни, если не тысячи. Более того, каждое гражданское воздушное судно имеет уникальный 24-битовый адрес ИКАО. "Уникальный 24-битовый адрес ИКАО, присвоенный государством регистрации (Малайзия), совпадает с зарегистрированным в ИКАО 24-битовым кодом адреса на регистраторе полетных данных. Государство регистрации зарегистрировало данное воздушное судно с таким кодом как 9M-MRD" (стр. 20). Это вам не авто украсть и перебить несколько знаков в идентификационном номере…

А теперь к единственному указанию в тексте на то, чем же был сбит самолет. На странице 25 в подписи к фотографии 10 сказано: "Сквозные отверстия, обнаруженные на изображениях пола кабины экипажа, говорят о том, что мелкие объекты вошли сверху от уровня пола кабины экипажа". Военные специалисты утверждают, что подрыв ракеты "Бук" происходит в нескольких десятках метров сбоку и выше цели, которая поражается несколькими тысячами небольших по размеру шариков.

Резюмируя все вышеописанное:

  1. ЗРК "Бук-М1", тайно покинувший территорию Украины в сторону России - миф.

  2. Представленные СБУ фото и видео показывают украинский ЗРК.

  3. Не было предоставлено никаких фактических доказательств (как-то спутниковых снимков) наличия у ополченцев ЗРК и применения оного.

  4. Расследование проводится не ИКАО, при этом оно не затрагивает военную специфику катастрофы.

  5. По данным предварительного доклада, следы поражения деталей самолета свидетельствуют о возможном применении ЗРК "Бук".

Стоит отметить также, что всего спустя два месяца после трагедии, кажется, западные лидеры уже и думать забыли о каком-то там лайнере – даже пропавший нал Тихим Океаном малазийские же боинг был на слуху гораздо дольше. Очевидно, что обнародовано гораздо меньше информации, чем имеется в распоряжении специализированных ведомств и международных органов, а значит кто-то намеренно скрывает информацию. Если учесть, что российская сторона неоднократно настаивала на открытости расследования и несколько раз требовала публикации данных радиопереговоров диспетчеров, которые (по непонятной причине) оставались в секрете, то напрашивается неудешительный для украинского руководства и патронирующих его США вывод.